Uber法令上尚未獲得許可，雖然強打便利性、車輛優於計程車，且近日不斷獲得投資人的看好，但Uber要在台灣合法化，卻是關卡重重。Uber之所以無法與計程車平起平坐，甚至在各國都面臨計程車業者的強力抗爭，主要原因就在於司機並非專職，也未強制取得職業小客車執照，換句話說，只要有心，人人有功練，阿不是，是人人都可當Uber司機，少了中間監督管理機制，一旦出現消費糾紛或司機心懷不軌，乘客將可能求償無門。
一、Uber適用的法律規範
關於Uber的應該適用哪種法律，交通部明白指出經營Uber或相似服務業者「皆須符合現行小客車租賃規範」姑且不論交通部的結論是否正確，Uber合法與否，應至少優於或等於小客車租賃業規範。
現行小客車租賃業規範，如下圖1，小客車租賃業需要經過重重申請，取得執照後，方可經營。但依據中央社今年(2015)8月13日的報導，Uber自認是資訊服務業未依規定申請登記，並招攬無營業執照者以私人小汽車非法兼差方式賺外快，已依法開罰新台幣3700多萬元，顯見Uber並未遵守較為寬鬆的小客車租賃業規範，遑論計程車相關規範。
二、Uber 與計程車業的規管法令不同
如下圖2所示，計程車在各國皆屬於特許行業，除前文所述需取得職業小客車執照外，對於司機品質、車子外觀、計程錶甚至是所繳的稅，皆與一般自駕車大不相同，因此才會有計程車業者大聲抗議允許Uber進入市場是破壞市場機制的不公平競爭。
三、為何計程車業者宣稱Uber不公平
在未有法規修正前，Uber將自己定位為資訊服務業，似乎是不可行，畢竟媒合乘客與司機，一直是計程車業重要的業務，只是將電話/無線電改為使用智慧型手機及行動網路作為載體，參考下圖3，「相同服務應有相同規管」的原則，Uber完全合法化顯然還有很長的一段路要走。
四、促進競爭？不公平競爭？
但是話說回來，Uber依法開罰新台幣3700多萬元後依然越罰越勇，繼續分食計程車市場這壟斷的大餅，Uber的加入是促進市場競爭，增加消費者選擇?亦或是對既有業者的不公平競爭，破壞市場機制?則有賴立法者及行政機關的智慧了。
（本文版權所有，歡迎附上來源後轉載）
資料來源：中央社、交通部
文章標籤
全站熱搜
留言列表
